La falta de mitigación de dañosLa doctrina de las consecuencias evitables, o “doctrina de las consecuencias evitables”, es una defensa contra una demanda por lesiones personales o por un contrato. Se aplica en todo Estados Unidos de una forma u otra. Esta defensa afirma que el demandante permitió irrazonablemente que se acumularan daños evitables y que el demandado no debería asumir la responsabilidad por los daños evitables. La defensa de la “falta de mitigación de los daños” es popular tanto en los tribunales como en la mesa de negociaciones.
Índice
¿Cuánta compensación recibe usted cuando no logra mitigar los daños?
Un tribunal no le preguntará cuánto ha sufrido como consecuencia de no haberlo mitigado, sino cuánto habría sido si lo hubiera mitigado como lo habría hecho una “persona razonable”. Recibirá solo esa cantidad, sin importar cuánto asciendan sus daños reales si la defensa se afirma con éxito.
La falta de mitigación de los daños es una defensa afirmativa
No importa cuán obvio sea el problema, no mitigar los daños es un defensa afirmativa que el demandado debe plantear ante el tribunal. Este demandado también debe probar esta defensa. La carga de la prueba del demandado es una "preponderancia de la evidencia", es decir, pruebas suficientes para establecer que es "más probable que improbable" que el demandante no haya mitigado sus daños.
El estándar de “persona razonable”
La defensa de no mitigar los daños se basa en parte en la “persona razonable”estándar utilizado en todo el espectro legal. Una “persona razonable” es un personaje ficticio que siempre actúa de manera razonable y prudente.
Para determinar si el demandado no logró mitigar los daños, pregunte qué haría una persona razonable en esa situación y compárelo con lo que realmente hizo el demandante. Si la conducta del demandante no fue suficiente, es probable que prevalezca la defensa de no mitigar los daños. En última instancia, es una decisión de juicio que depende en gran medida de los hechos específicos involucrados.
Casos comunes de falta de mitigación de daños
Existen muchas conductas que pueden constituir una falta de mitigación de daños. A continuación se describen algunas de las más comunes.
Negarse a buscar tratamiento médico
Tiene derecho a negarse a recibir tratamiento médico, incluso si sufrió una lesión. La única forma en que probablemente se desestimaría su demanda sería si fuera menor de edad (menor de 18 años) o si no estuviera en pleno uso de sus facultades mentales. Podría negarse a recibir tratamiento médico, por ejemplo, si estuviera aturdido después de una lesión en la cabeza. Sin embargo, si se negó a recibir tratamiento médico sabiendo lo que estaba haciendo, probablemente no haya logrado mitigar sus daños.
Retrasar el tratamiento médico
A veces, las personas demoran el tratamiento médico después de un accidente. Es posible que un tribunal considere que esto es razonable si no experimentó síntomas de lesión hasta más tarde (y buscó tratamiento médico tan pronto como comenzó a experimentar síntomas). Esto a veces sucede con las lesiones de tejidos blandos. Incluso en ese caso, su demora puede abrir otras defensas para la compañía de seguros.
Desobedecer las órdenes del médico
Siguiendo un lesión catastróficaPor ejemplo, Florida esperaría que usted siga estrictamente las recomendaciones de su médico. Si no toma su medicación, por ejemplo, un tribunal podría negarse a indemnizarlo por el grado en que su condición empeoró debido a que no tomó su medicación.
Elegir no someterse a una cirugía
Mientras seas mayor de edad, tienes derecho a elegir no operarte. Toda intervención quirúrgica implica un cierto grado de riesgo, especialmente las que requieren anestesia general. Por ejemplo, es posible que sufras fobia a la anestesia general. La cuestión es si una persona razonable rechazaría una intervención quirúrgica por este motivo.
Si usted rechazó la cirugía por miedo a que le aplicaran anestesia general, es poco probable que un tribunal se solidarizara con usted. ¿Y qué pasa si usted rechazó la cirugía porque el médico le dijo que tenía una tasa de mortalidad del 10%? En tales circunstancias, un tribunal podría decidir que su negativa a la cirugía fue razonable.
No buscar empleo
La pérdida de ingresos es un componente importante de los daños en muchas demandas por lesiones personales. Seguramente tendrá que ausentarse del trabajo mientras esté en el hospital y probablemente después mientras se recupera en casa. Si sus lesiones afectaron su capacidad para trabajar, es posible que incluso tenga que dejar su trabajo y buscar un empleo menos exigente.
Sin embargo, podría meterse en problemas si parece que está utilizando su accidente como excusa para no trabajar. Si puede realizar un trabajo menos exigente, debería buscar activamente un nuevo empleo. No hacerlo no lo descalificará para recibir una compensación por los ingresos que ya perdió. Sin embargo, podría impedirle recibir una compensación por los ingresos que perdió después de que debería haber regresado al trabajo.
Incumplimiento de las precauciones de seguridad razonables antes de un accidente
El reclamante es responsable de observar precauciones de seguridad razonables antes de un accidente. accidente de motocicletaPor ejemplo, podría perder la compensación si sufrió lesiones en la cabeza porque no usó casco.
Hable con un abogado especializado en lesiones personales
Si sufrió una lesión y anticipa una defensa de “incumplimiento de mitigación de daños”, probablemente necesito un abogadoEn muchos casos, una compañía de seguros hará valer esta defensa en las negociaciones de un acuerdo. Un abogado con experiencia en lesiones personales puede manejarse por sí mismo en las negociaciones con un perito de seguros.