Erie Insurance v. Larose – Jurisdicción para reclamos por accidentes automovilísticos en Florida

Gregg Hollander | 27 de octubre de 2016 | Accidentes de Carros

En términos generales, los tribunales del estado de Florida tienen la autoridad y la jurisdicción para supervisar las demandas civiles relacionadas con los accidentes automovilísticos que ocurren en este estado. Sin embargo, como se desprende del caso reciente de Seguros Erie contra Larose revela que un asunto delicado de jurisdicción personal de una aseguradora puede obligar a un demandante a presentar su reclamación en un tribunal federal.

En el caso de Larose, la cuestión era si una compañía de seguros de automóviles de fuera del estado que emitió una póliza a un asegurado fuera del estado:

• Cumplió con los criterios para el estatuto de jurisdicción de brazo largo de Florida en FS 48.193;
• Tuvo un número suficiente de contactos con Florida para que someterlo a la jurisdicción de los tribunales de Florida no ofendiera el debido proceso constitucional.

Si bien el tribunal consideró que el estatuto de brazo largo de Florida era aplicable, no pudo determinar que el demandante probara que el demandado tenía una cantidad suficiente de contactos en Florida.

Según los registros judiciales (sin que se hayan cuestionado los siguientes hechos), la demandada es una empresa con sede en Pensilvania. No tiene licencia para emitir pólizas de seguros en Florida. Tampoco tiene oficinas aquí y no emite pólizas ni busca negocios aquí. Sin embargo, emitió una póliza a una empresa de almacenamiento de juguetes en Wisconsin, donde la aseguradora tenía licencia para operar.

Los vehículos que se asegurarían se estacionarían principalmente en Wisconsin. No obstante, la cobertura, que incluía prestaciones para conductores sin seguro o con seguro insuficiente, se extendería a los accidentes automovilísticos que ocurrieran en cualquier parte de Estados Unidos y Canadá.

En 2013, alguien de la compañía condujo uno de los vehículos asegurados hasta Florida. Mientras el vehículo se encontraba en ese estado, alguien le dio permiso al demandante para conducir ese vehículo. Nadie discute que el demandante conducía el vehículo asegurado en Florida con el permiso del asegurado. Mientras el demandante conducía el vehículo en el condado de Pinellas, estuvo involucrado en un accidente automovilístico y sufrió lesiones.

Posteriormente, el demandante presentó una reclamación por los beneficios de conductor con seguro insuficiente según la póliza del demandado. El demandado denegó la reclamación con el argumento de que las lesiones del demandante no excedían los límites de la cobertura de responsabilidad del conductor culpable. El demandante no estuvo de acuerdo y presentó una demanda en un tribunal estatal de Florida contra la aseguradora, solicitando la recuperación de esos beneficios de conductor con seguro insuficiente.

En respuesta, la aseguradora solicitó la desestimación, argumentando que los tribunales de Florida carecían de jurisdicción personal sobre el asunto.

Nuestro abogados de accidentes de coche En ese momento, el demandante debía demostrar que el acusado había incurrido en una conducta que se enmarcaba en el estatuto de jurisdicción de largo alcance y que el acusado había tenido contactos mínimos en Florida. El tribunal de primera instancia se puso del lado del demandante y rechazó la moción de la defensa para desestimar el caso.

Con respecto al estatuto de jurisdicción de brazo largo, el tribunal de apelaciones dictaminó que existía jurisdicción vinculada al caso. Específicamente, si el pago de los beneficios de la póliza de primera parte se debe al demandante en Florida, donde el contrato no especifica dónde debe ocurrir el lugar de pago.

Por lo general, cuando en la póliza no se indica el lugar de cumplimiento, el pago debe realizarse en el lugar de residencia del asegurado (y esa es la regla general tanto en Wisconsin como en Florida). En este caso, dado que el demandante reside en Florida, presentó argumentos suficientes para demostrar que el pago se debía en Florida.

Sin embargo, el tribunal de apelaciones dictaminó que el demandante no tenía razón en cuanto a la cuestión de los contactos mínimos. En este caso, la aseguradora tiene su sede en Pensilvania y emitió una póliza a una empresa de Wisconsin para vehículos que iban a ser utilizados principalmente allí. Por lo tanto, la aseguradora no hizo nada que pudiera aprovecharse deliberadamente para realizar negocios en Florida. El hecho de que su asegurado permitiera al demandante, residente de Florida, conducir un vehículo asegurado en Florida (un acto que únicamente realizó el asegurado) no proporciona los contactos mínimos necesarios para cumplir con el estatuto.

Póngase en contacto con nuestra firma de abogados de accidentes automovilísticos en el sur de Florida

Si ha resultado herido en un accidente, por favor conmigo nuestros abogados con experiencia en lesiones personales en Florida at Bufete de abogados Hollander Abogados de lesiones por accidentes para programar una consulta gratuita hoy. Tenemos tres ubicaciones convenientes en Boca Raton, Fort Lauderdale y West Palm Beach.

Servimos con orgullo Condado de Palm Beach, Condado de Broward, y sus alrededores:

Hollander Law Firm Abogados de lesiones por accidentes - Boca Raton Law Office
7000 W Palmetto Park Rd #500
Boca Raton, FL 33433
(561) 347-7770

Hollander Law Firm Abogados de lesiones por accidentes – Oficina legal de Fort Lauderdale
200 SE 6ta calle #203
Fort Lauderdale, FL 33301
(954) 287-0566

Hollander Law Firm Abogados de lesiones por accidentes - Oficina legal de West Palm Beach
319 Clemátide St #203
West Palm Beach, FL 33401
(561) 556-7873

Recursos adicionales:

Seguros Erie contra Larose 19 de octubre de 2016, Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Florida

Más entradas de blog:

Acuerdo de $24 millones por accidente de auto contra un conductor "buen samaritano", 11 de octubre de 2016, Blog del abogado de accidentes de auto de Fort Myers