Erie Insurance v. Larose – Jurisdicción para reclamación por accidente automovilístico en Florida
Gregg Hollander | 27 de octubre de 2016 | Accidentes de Auto
En términos generales, los tribunales estatales de Florida tienen la autoridad y la jurisdicción para supervisar las demandas civiles relacionadas con accidentes automovilísticos que ocurren en este estado. Sin embargo, como lo revela el caso reciente de Erie Insurance v. Larose un asunto complicado de jurisdicción personal sobre una aseguradora puede obligar a un demandante a presentar su reclamación en un tribunal federal.
En el caso Larose, la cuestión era si una compañía de seguros de autos de otro estado que emitió una póliza a un asegurado de otro estado:
- Cumplía con los criterios del estatuto de jurisdicción de largo alcance de Florida en F.S. 48.193;
- Tenía un número suficiente de contactos con Florida de modo que someterla a la jurisdicción de los tribunales de Florida no violaría el debido proceso constitucional.
Si bien el tribunal determinó que el estatuto de largo alcance de Florida era aplicable, no pudo concluir que el demandante probara que el demandado tenía un número suficiente de contactos en Florida.
Según los registros judiciales (con los siguientes hechos no en disputa), el demandado es una empresa con sede en Pensilvania. No está autorizada para emitir pólizas de seguro en Florida. Tampoco tiene oficinas aquí ni emite pólizas o busca negocios aquí. Sin embargo, emitió una póliza a una empresa de almacenamiento de juguetes en Wisconsin, donde la aseguradora estaba autorizada para operar.
Los vehículos que serían asegurados se guardarían principalmente en Wisconsin. Aun así, la cobertura, que incluía beneficios por conductor sin seguro/con seguro insuficiente, se extendería a los accidentes automovilísticos que ocurrieran en cualquier lugar de EE. UU. y Canadá.
En 2013, alguien de la empresa condujo uno de los vehículos asegurados hasta Florida. Mientras el vehículo estaba en este estado, alguien le dio permiso al demandante para conducir ese vehículo. Nadie disputa que el demandante conducía el vehículo asegurado en Florida con el permiso del asegurado. Mientras el demandante conducía el vehículo en el condado de Pinellas, estuvo involucrado en un accidente automovilístico y sufrió lesiones.
Posteriormente, el demandante presentó una reclamación de beneficios por conductor con seguro insuficiente bajo la póliza del demandado. El demandado denegó la reclamación con el argumento de que las lesiones del demandante no excedían los límites de la cobertura de responsabilidad del conductor culpable. El demandante no estuvo de acuerdo y presentó una demanda en un tribunal estatal de Florida contra la aseguradora, buscando la recuperación de esos beneficios UIM.
En respuesta, la aseguradora solicitó la desestimación, argumentando que los tribunales de Florida carecían de jurisdicción personal sobre ella.
Nuestros abogados de accidentes automovilísticos entienden que, en ese punto, el demandante necesitaba probar que el demandado incurrió en una conducta que caía dentro del estatuto de jurisdicción de largo alcance y también que el demandado tenía contactos mínimos con Florida. El tribunal de primera instancia falló a favor del demandante y denegó la moción de desestimación de la defensa.
Con respecto al estatuto de jurisdicción de largo alcance, el tribunal de apelaciones determinó que existía jurisdicción vinculada al caso. Específicamente, si el pago de los beneficios de póliza de primera parte se le debe al demandante en Florida, donde el contrato no especifica dónde debe realizarse el lugar del pago.
Generalmente, cuando no se indica un lugar de cumplimiento en la póliza, el pago debe realizarse donde reside el asegurado (y esa es la regla general tanto en Wisconsin como en Florida). En este caso, debido a que el demandante reside en Florida, estableció suficientemente que el pago se adeudaba en Florida.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones determinó que el demandante falló en la cuestión de los contactos mínimos. Aquí, la aseguradora tiene su sede en Pensilvania y emitió una póliza a una empresa en Wisconsin para vehículos que iban a operarse principalmente allí. Por lo tanto, la aseguradora no hizo nada que la sometiera deliberadamente a hacer negocios en Florida. El hecho de que su asegurado permitiera al demandante, un residente de Florida, conducir un vehículo asegurado en Florida —un acto realizado únicamente por el asegurado— no proporciona los contactos mínimos para satisfacer el estatuto.
Comuníquese con nuestro bufete de abogados de accidentes automovilísticos en el sur de Florida
Si usted resultó lesionado en un accidente, por favor comuníquese con nuestros experimentados abogados de lesiones personales en Florida al Hollander Law Firm para programar una consulta gratuita hoy mismo. Tenemos tres ubicaciones convenientes en Boca Raton, Fort Lauderdale y West Palm Beach.
Con orgullo servimos a el Condado de Palm Beach, el Condado de Broward, y sus áreas circundantes:
Hollander Law Firm – Oficina Legal de Boca Ratón
7000 W Palmetto Park Rd #500
Boca Raton, FL 33433
(561) 347-7770
Hollander Law Firm – Oficina Legal de Fort Lauderdale
200 S.E. 6th Street #203
Fort Lauderdale, FL 33301
(954) 287-0566
Hollander Law Firm – Oficina Legal de West Palm Beach
319 Clematis St #203
West Palm Beach, FL 33401
(561) 556-7873
Recursos adicionales:
Erie Insurance v. Larose , 19 de oct. de 2016, Segundo Tribunal de Distrito de Apelaciones de Florida
Más Entradas del Blog:
Acuerdo de $24 millones por accidente automovilístico contra un conductor "Buen Samaritano", 11 de oct. de 2016, Blog del Abogado de Accidentes Automovilísticos de Fort Myers